LA ORGANIZACIÓN ARGENTINA DE AVIACIÓN CIVIL ES UNA COMISIÓN CREADA SIN FINES DE LUCRO PARA DIFUNDIR Y FORMAR ESPECIALISTAS EN AERONAVEGCION-LEGISLACIÓN Y DERECHO AERONÁUTICO-SISTEMAS EN CONTROL Y NAVEGACÓN AEREA
Covid-19, la cuarentena indefinida: "No han achatado curvas, han achatado cerebros"
Publié par Contra información sur 22 Septembre 2020, 17:36pm
¿Desde cuándo los estudios complementarios estuvieron por encima de la clínica médica? Todos los que hemos estudiado y ejercemos la medicina en el ámbito de la clínica hemos escuchado y aprendido algo que está escrito en piedra, un aforismo que afirma "La clínica es soberana". Sin embargo, parece que desde hace unos meses a la fecha la clínica ha sido superada increíblemente por estudios complementarios. Los pacientes dejaron de ser personas para transformarse en números, casos positivos de un test sin importar su real estado de salud. En los más de 22 años que trabajo como médico, jamás he visto ni siquiera imaginado algo tan aberrante. Que nadie se sorprenda. Todos los inviernos las terapias intensivas y las guardias de todos los hospitales y clínicas en nuestro país trabajan a máxima capacidad, sin embargo hoy un grupo de sujetos pretende sostener el miedo apelando al relato del colapso del sistema sanitario, psicopateando a parte de la sociedad con el sofisma de que las personas sanas que deciden salir de sus casas después de 170 días de encierro son absolutos responsables de la diseminación de un “virus despiadado”. Siguen infundiendo miedo en la gente publicando todos los días cifras crecientes de resultados de tests informados como positivos llegando incluso en algunos distritos a sumar personas sanas como casos positivos sin siquiera realizarles un test, basándose en meras suposiciones epidemiológicas. Esa es la clave, hacer que sigan subiendo los números para continuar dibujando curvas y justificar más sometimiento. Hasta principios de junio la terapia intensiva de uno de los importantes sanatorios donde trabajo en la ciudad de Buenos Aires siempre estuvo a media ocupación y hasta el día de hoy ésta casi nunca se vió desbordada, al menos no más que otros años. Asímismo, existen en las clínicas pisos completos con habitaciones simples ocupadas con pacientes de todas las edades con las típicas patologías respiratorias de la estación con sospecha o tests positivos para esta polimorfa enfermedad llamada Covid 19, porque así lo disponen los protocolos, quitándoles en muchos casos lugar a personas que por otros motivos clínicamente serios podrían estar necesitando una cama, yésta a mi entender sería una estrategia diseñada para colaborar con el colapso del sistema y sostener así la necesidad de una cuarentena indefinida. No quiero dejar de mencionar los pacientes añosos dejados dentro de consultorios de guardias externas literalmente tirados sobre duras camillas durante más de 24 horas esperando el resultado de un test, aislados de sus seres queridos como si fueran leprosos, aterrados pidiendo ayuda. Esto que afirmo lo he visto yo con mis propios ojos, nadie me lo ha contado. Es evidente que los protocolos han calado profundo en la cabeza de muchos profesionales de la salud y varias de sus conductas tan desapegadas del sentido común y la compasión no pueden menos que generarme indignación y vergüenza. Podría contar muchos ejemplos de medidas médicas irracionales, hisopados y placas de tórax a pacientes que consultan por síntomas compatibles con cuadros clínicos que lejos están de la enfermedad descripta como Covid. El sinsentido y la falta de criterio de una parte de los médicos me resulta abrumadora. En vez de considerar la clínica en primer lugar para decidir conductas racionales, como debe ser, parecen pensar únicamente en Covid y en la realización de estudios complementarios como ser tests de PCR de cuestionada especificidad y tomografías, irradiación que sabemos no resulta inocua. Es que ahora a todos los paciente con un poco de tos y fiebre no les alcanza con indicarles una radiografía, cosa que no debería hacerse si el paciente está en buen estado general y no tiene semiología, sino que además les realizan tomografías de tórax para buscar "imágenes en parche con patrón de vidrio esmerilado". Parece que a muchos colegas les agarró la obsesión del vidrio esmerilado... y, cuando lo encuentran, el paciente termina siendo internado como posible caso Covid, engrosando las listas de camas ocupadas, aún cuando éste se encuentre bien clínicamente y curse un leve catarro que podría tratarse tranquilamente en su domicilio con pautas de alarma y control. ¿Cuántos pacientes habremos visto con síndromes gripales durante tantos años a los que si les hubiéramos realizado tomografías oportunamente hubiéramos encontrado imágenes de infiltrados como estos? Parece también que a partir de marzo hemos redescubierto y redimensionado la fiebre, las mialgias, las cefaleas y la tos... y todo eso responde hoy a la primacía del Covid-19. Ningún otro virus respiratorio dando vueltas, y el resto de las patologías en último plano o directamente olvidadas por completo. Si un paciente consulta por dolor abdominal, aunque tenga una apendicitis, si no cumple los criterios del protocolo para Covid19 que tome paracetamol y ¡que sólo vuelva al hospital si le duele la garganta, tiene tos, dos líneas de fiebre y pierde el olfato! Muchos de los que trabajan en terapias intensivas y guardias externas son un caso serio, están absolutamente sesgados y cegados. Agotados y asustados con la cabeza literalmente limada, creen que la realidad es solo lo que ven en sus reductos laborales.
Como siempre dije en todos estos meses, no han achatado curvas, han achatado cerebros en particular el de muchos profesionales de la salud que ya no piensan críticamente. Perdieron definitivamente el norte y lo peor de todo, a mi entender, les falta humildad para admitir que se están equivocando, que han sido engañados. Muchos se encuentran desinformados, parecen ajenos a las historias de cientos de miles de argentinos que siguen perdiendo sus trabajos, enfermando y muriendo día tras día por multiplicidad de causas evitables secundarias a esta ya clarísima “infectadura” que se pretende prolongar. Quizás sea orgullo o temor lo que los mantiene cerrados en un pensamiento único e inflexible sin poder reconocer que han estado siendo usados como brazo ejecutor de un plan de locura, destrucción y muerte.
Por favor, reaccionen. Cuanto más tiempo sigan en esta postura más chance tendrán de ser juzgados en un futuro cercano como cómplices de un plan de terrorismo médico sin precedentes en la historia de la humanidad. Todo esto representa algo para analizar e interpretar desde una perspectiva de la psicología de la conducta humana más que de la inmunología, la Infectología o la biología molecular de un virus que no mata mucho más que el de una gripe estacional.
Leonardo González Bayona Médico especialista en Medicina Familiar (M.N. 97.300) Epidemiólogos Argentinos Metadisciplinarios
Está muy claro, lo que están usando, el poner Covid y coronavirus que es lo mismo,
Co (corona) y Vid (virus en inglés) de
entrada se han propuesto confundir, cualquier médico o estudioso conoce que los
virus que producen neumonitis, tos, gripe, resfrió y otras más virulentas, a
los virus se los conoce con el nombre de coronavirus por las pequeñas sinuosidades que
rodea al núcleo que se parecen a las explosiones solares, que tiene semejanza
con la corona del sol.
El SARS-CoV , o al SARS-CoV-1 que es el mismo (2002/2003) se
detecto por primera vez en los laboratorios en la ciudad de Cantón -China en el
año 2002 - El SARS-CoV-1 es un ++Síndrome Respiratorio Agudo Severo++, y en el SARS-CoV-2 es un ++Síndrome
Respiratorio Agudo Grave La O.M.S. lo
designa COVID -19 sin mayores precisiones, y no se aclara que significa
SARS para la gente, declara pandemia por
un COVID-19, tampoco informa que existen dos tipos de SARS, que he descubierto y que
pongo a la consideración, con sus
variantes numéricas SARS-CoV-1 Y SARS-CoV-2 que tienen una diferencia muy
importante.
Tratare de ser lo más explicito, es posible que haya redundancia
en algunas demostraciones para desenmascarar los planes diabólicos del gobierno
mundial.-
El primer virus de este
tipo (SARS) descubierto (Síndrome
Respiratorio Agudo Severo) , fue el
SARS-CoV (ahora SARS-CoV-1) que es para diferenciarlo del SARS-CoV-2 con nombre impuesto por la O.M.S. de CORONAVIRUS o COVID-19, entonces y aquí está la farsa: si fuera como el SARS-CoV-1 sería
una verdadera EPIDEMIA mundial como la que asolo el sureste asiático, entre el año 2002/2003, la gente se moría en
la calle!!
Alguien vio en Argentina que la gente repentinamente se muera en
la calle, nadie ha visto nada, solo los informes de la TV repitiendo lo que le
entregan las autoridades sanitarias Aquí
nadie se muere en la calle, supuestamente y he aquí que hasta se ha dicho y lo insinúan
que todos se mueren en los hospitales!!!
Pero los hospitales están vacios, nadie ha visto ambulancias que ingresen con
infectados por el COVID-19
No es casualidad que médicos famosos están explicando la farsa
y la veracidad de este virus covid-19, médicos que se salen
de los protocolos y son mayores de edad, entonces lo fui investigando, ya que
sugestivamente diariamente, hora a hora están aplicando protocolos que te dicen
que lo hacen para “cuidarte
y cuidarnos” que por los resultados, son verdaderos planes para arruinar la vida de
la gente de este país, aterrorizarla, hacerle creer que todos los días la curva
indica que se repiten miles de infectados .
Se me ocurrió leer los antecedentes del COVID-19: lo voy a hacer
recalcando lo escrito anteriormente; en
el año 2002 surgió en la provincia China de Cantón un virus llamado SARS-CoV
que fue un coronavirus que causó un “síndrome respiratorio agudo grave
”Severe
Acute Respiratory Syndrome (SARS) (AGUDO
SEVERO-AGUDO GRAVE ) , una
CEPA, (sin clasificarse con número) que fue extremadamente peligroso, pero en aquel año no se lo designaba COVID, ni la O.M.S. ni ningún noticiero de TV
informo de esta epidemia ocurrido en ese entonces, y después de 18 años , o sea noviembre/diciembre del año 2019 se
descubre el SARS-CoV-2 en los
laboratorios de la provincia China de Wuhan, en este año 2020 es llamado SARS-CoV-1 para diferenciarlo del
actual SARS-CoV-2, "para no confundirlo con el SARS-CoV 2 " si observamos,
valga la redundancia, ya al SARS-CoV lo
reclasificaron ahora en este año 2020 con el número 1 , para diferenciarlo del
SARS-CoV-2 veamos a ver si está claro:
Si a este le ponen el número 2 o sea SARS-Cov-2 es que si
seguimos el hilo, con esta artimaña de numeraciones, pretenden hacer creer que
es una CEPA idéntica a su antecesor, y no es cierto, la diferencia es que aquel
fue un SINDROME RESPIRATORIO AGUDO GRAVE
MIENTRAS ESTE FUE UN SINDROME
RESPIRATORIO AGUDO SEVERO, ¿QUE
DIFRENCIA EXISTE ENTRE GRAVE Y SEVERO? Supongamos que esta diferencia poco
percibida u escasa información, en definitiva sea el sentido
sería la maniobra ¿Alguien recuerda que en el año 2002/2003 la O.M.S. declaró
pandemia mundial por la epidemia del sureste asiático? CON UN SINDROME RESPIRATORIO AGUDO SEVERO.
Aquella epidemia del año
2002/2003, que afecto al sureste y parte
del oeste asiático, que dejo a miles de
enfermos y muertos, la gente se moría repentinamente en la calle, o en sus
efectos en sus viviendas y hospitales, y la
actividad del virus finalizo en treinta (30) días, y no se hablo mas de esa epidemia, entonces he aquí
la falsedad de esta pandemia/pandemia mundial, ACASO NO VIAJABAN PERSONAS DE EUROPA Y AMERICA EN AVIONES, DE
UN LADO PARA OTRO A LA CHINA? ¿SE
INFORMO DE CONTAGIOS MUNDIALES? Si el coronavirus del que lo nombran como COVID- 19 es el mismo
virus que se descubrió en la provincia China de Wuhan, entre noviembre/Diciembre del año 2019, que se lo ha
denominado SARS-CoV-2
(Noviembre/diciembre 2019) , no es el mismo coronavirus que el SARS-CoV o SARS-CoV-1 descubierto en el año 2002/2003), aunque sigue siendo, por la designación “”SARS”pero existe una diferencia enorme
entre uno y el otro, aquel fue un SINDROME RESPIRATORIO AGUDO GRAVE “NO SEVERO COMO EL POSTERIOR” la diferencia radica y hay que resaltar , es que este
SARS-Cov-2 NO ES EL MISMO VIRUS, NO ES
LO MISMO SEVERO QUE GRAVE ¿ NOTAN LA DIFERENCIA? porque la confusión
radica en que a ambos se los designa SARS,(SARS-CoV año 2002/2002) pero este SOLO DESIGNA QUE ES SEVERO sin embargo no aclaran que entre ambos existe una
diferencia abismal, que si la O.M.S. lo designo COVID-19 en Marzo del año 2020 sin mayores precisiones y lo declaro pandemia mundial (descubierto en
Noviembre/diciembre 2019), la confusión o el engaño esta a la vista, no hace
falta ser científico para sospechar que tampoco este CORONAVIRUS NOMBRADO COVID-19 no es el mismo virus SARS-CoV-2 porque SEVERO NO ES LO MISMO QUE GRAVE ¿qué significa ahora SARS-CoV-2? Todo junto ""Síndrome Respiratorio Agudo grave” (que no es real) LA FALSEDAD SE DESCUBRE: Como dije
anteriormente, LA EPIDEMIA DEL SURESTE ASIATICO DURO TREINTA DIAS CON EL “SINDROME RESPIRATORIO AGUDO
SEVERO, Y EN ARGENTINA COMO EN ALGUNOS
OTROS PAISES LA EPIDEMIA YA SUPERA UNA CUARENTENA DE MAS DE SEIS (6) MESES-
Dentro del
desorden que está produciendo esta cuarentena cavernícola, que a la fecha se la
ha prologado por más de seis (6) meses, hay un eslabonamiento admirable de hechos que
obedecen a un mismo impulso y que marchan hacia una misma meta. Detrás de todo
esto hay una inteligencia y una fuerza. La situación actual no es el resultado
fortuito del desorden, sino la notable culminación de una serie de actos que se
enlazan siguiendo una secuencia y un camino. Occidente se halla de pronto en el
momento más comprometido de su historia, pero su desgracia no ha descendido de
accidentales sucesos. Ha sido labrada minuciosamente y escrupulosamente por los
enemigos del cristianismo, y de la civilización occidental, son los mismos que
tramaron el desmembramiento de Europa occidental y oriental, y las crisis del pueblo norteamericano y de
toda la América hispánica.
------------------------
El síndrome
respiratorio agudo grave (SARS, por sus siglas en inglés) es una enfermedad
respiratoria viral causada por un coronavirus, llamado coronavirus asociado al SRAS (SARS-CoV). La primera vez
que se reportó el SRAS fue en Asia en febrero de 2003. La enfermedad se propagó
a más de dos docenas de países en Norteamérica, Suramérica, Europa y Asia antes
de que se pudiera contener el brote global de 2003.
Desde el año 2004 no ha
habido ningún caso conocido de síndrome respiratorio agudo
grave (SARS, por sus siglas en inglés)
reportados dondequiera en el mundo. El contenido de este sitio web fue
desarrollado para la epidemia de síndrome
respiratorio agudo grave del año 2003. Aún
así, algunas directrices siguen siendo usadas. Las últimas noticias acerca del
síndrome respiratorio agudo grave serán publicadas en este sitio web.
El síndrome
respiratorio agudo severo (SARS, por sus siglas en inglés) es una enfermedad
respiratoria contagiosa y a veces mortal. El síndrome respiratorio agudo
severo apareció por primera vez en China, en noviembre de 2002. En pocos
meses, el síndrome respiratorio agudo severo se propagó por todo el
mundo, transportado por viajeros desprevenidos.
El síndrome
respiratorio agudo severo demostró la rapidez con la que una infección
puede propagarse en un mundo altamente móvil e interconectado. Por otra parte,
un esfuerzo internacional de colaboración permitió a los expertos en salud
contener rápidamente la propagación de la enfermedad. No se conoce ninguna
transmisión de síndrome respiratorio agudo severo en el mundo desde
el 2004.
El término severo,
en español, equivale a 'riguroso, áspero, duro en el trato' o 'exacto y
rígido', y no a extremo, grave, importante o serio, acepciones
estas que sí tiene la voz inglesa severe.
' alt="Image for post" class="t u v fv aj gd ge at ns" v:shapes="_x0000_i1026">
' alt="Image for post" class="no np t u v fv aj c"
srcset="https://miro.medium.com/max/276/1*bXPhtgNKiKxLqmFfh1iYjg.jpeg 276w, https://miro.medium.com/max/512/1*bXPhtgNKiKxLqmFfh1iYjg.jpeg 512w"
sizes=512px v:shapes="_x0000_i1027">
Médicos
y profesionales de la salud en Bélgica han escrito una carta abierta a las
autoridades exigiendo que se investigue a la OMS por haber creado una infodemia
de coronavirus para fingir una pandemia.
La
carta ha tenido un impacto en las autoridades de salud pública no sólo en
Bélgica sino en todo el mundo.
El
texto podría referirse a cualquier caso en el que los Estados encierren a sus
ciudadanos en lugar de permitir la libertad de las personas y permitir que los
médicos profesionales se ocupen de la tarea principal de mitigar la enfermedad.
La
carta completa en inglés, francés y holandés, puede leerse en este enlace.
Fuente:
Docs4opendebate — Open letter from medical doctors and
health professionals to all Belgian authorities and all Belgian media.
Great Game India — Belgium Health Experts Demand
Investigation Of WHO For Faking Coronavirus Pandemic.
Bélgica, piden que se investigue a la OMS por falsificar la pandemia
del Covid-19
Nosotros,
médicos y profesionales de la salud belgas, deseamos expresar nuestra seria
preocupación por la evolución de la situación en los últimos meses en torno al
brote del virus SARS-CoV-2. Hacemos un llamado a los políticos para que estén
informados de manera independiente y crítica en el proceso de toma de
decisiones y en la implementación obligatoria de las medidas corona.
Solicitamos un debate abierto, donde todos los expertos estén representados sin
ningún tipo de censura. Después del pánico inicial que rodeó al covid-19, los
hechos objetivos ahora muestran una imagen completamente diferente: ya no hay
justificación médica para ninguna política de emergencia.
La
gestión actual de la crisis se ha vuelto totalmente desproporcionada y causa
más daño que bien.
Pedimos
el fin de todas las medidas y pedimos una restauración inmediata de nuestra
gobernanza democrática y estructuras legales normales y de todas nuestras
libertades civiles .
‘Una
cura no debe ser peor que el problema’ es una tesis más relevante que nunca en
la situación actual. Sin embargo, observamos que el daño colateral que ahora se
está causando a la población tendrá un impacto mayor a corto y largo plazo en
todos los sectores de la población que el número de personas que ahora están
protegidas de la corona.
En
nuestra opinión, las actuales medidas corona y las estrictas sanciones por su
incumplimiento son contrarias a los valores formulados por el Consejo Supremo
de Salud de Bélgica, que, hasta hace poco, como autoridad sanitaria, siempre ha
asegurado una medicina de calidad en nuestro país: “Ciencia — Experiencia —
Calidad — Imparcialidad — Independencia — Transparencia”. 1
Creemos
que la política ha introducido medidas obligatorias que no están
suficientemente fundamentadas científicamente, dirigidas unilateralmente y que
no hay suficiente espacio en los medios para un debate abierto en el que se
escuchen diferentes puntos de vista y opiniones. Además, cada municipio y
provincia tiene ahora la autorización para agregar sus propias medidas, bien
fundamentadas o no.
Además,
la estricta política represiva sobre la corona contrasta fuertemente con la
política mínima del gobierno en lo que respecta a la prevención de
enfermedades, el fortalecimiento de nuestro propio sistema inmunológico a
través de un estilo de vida saludable, una atención óptima con atención al
individuo y la inversión en personal de atención . 2
El concepto de salud
En
1948, la OMS definió la salud de la siguiente manera: “La salud es un estado de
completo bienestar físico, mental y social y no meramente la ausencia de
enfermedad u otro impedimento físico”. 3
La
salud, por tanto, es un concepto amplio que va más allá de lo físico y también
se relaciona con el bienestar emocional y social del individuo. Bélgica también
tiene el deber, desde el punto de vista de la suscripción de los derechos
humanos fundamentales, de incluir estos derechos humanos en su toma de
decisiones cuando se trata de medidas adoptadas en el contexto de la salud
pública. 4
Las
actuales medidas globales adoptadas para combatir el SARS-CoV-2 violan en gran
medida esta visión de la salud y los derechos humanos. Las medidas incluyen el
uso obligatorio de máscara (también al aire libre y durante las actividades
deportivas, y en algunos municipios incluso cuando no hay otras personas en las
proximidades), el distanciamiento físico, el aislamiento social, la cuarentena
obligatoria para algunos grupos y las medidas de higiene.
La pandemia predicha con millones de
muertes
Al
comienzo de la pandemia, las medidas eran comprensibles y contaban con un
amplio apoyo, incluso si había diferencias en la implementación en los países
que nos rodean. La OMS predijo originalmente una pandemia que cobraría un 3,4%
de víctimas, es decir millones de muertes, y un virus altamente contagioso para
el que no se disponía de tratamiento ni vacuna. Esto pondría una presión sin
precedentes sobre las unidades de cuidados intensivos (UCI) de nuestros hospitales.
Esto
condujo a una situación de alarma global, nunca vista en la historia de la
humanidad: “aplanar la curva” estuvo representado por un bloqueo que cerró a
toda la sociedad y la economía y puso en cuarentena a las personas sanas. El
distanciamiento social se convirtió en la nueva normalidad en previsión de una
vacuna de rescate.
Los hechos sobre covid-19
Gradualmente,
la campana de alarma fue sonando desde muchas fuentes: los hechos objetivos
mostraban una realidad completamente diferente. 5 6
El
curso de covid-19 siguió el curso de una ola normal de infección similar a una
temporada de gripe. Como cada año, vemos una mezcla de virus de influenza
siguiendo la curva: primero los rinovirus, luego los virus de influenza A y B,
seguidos de los coronavirus. No hay nada diferente a lo que vemos normalmente.
El
uso de la prueba de PCR inespecífica, que produce muchos falsos positivos,
mostró un panorama exponencial. Esta prueba se apresuró a realizar con un
procedimiento de emergencia y nunca se autocomprobó seriamente. El creador
advirtió expresamente que esta prueba estaba destinada a la investigación y no
al diagnóstico. 7
La
prueba de PCR funciona con ciclos de amplificación de material genético: una
parte del genoma se amplifica cada vez. Cualquier contaminación (por ejemplo,
otros virus, restos de genomas de virus antiguos) puede dar como resultado
falsos positivos. 8
La
prueba no mide cuántos virus hay en la muestra. Una infección viral real
significa una presencia masiva de virus, la llamada carga de virus. Si alguien
da positivo, esto no significa que esa persona en realidad esté clínicamente
infectada, esté enferma o vaya a enfermarse. El postulado de Koch no se cumplió
(“El agente puro que se encuentra en un paciente con quejas puede provocar las
mismas quejas en una persona sana”).
Dado
que una prueba de PCR positiva no indica automáticamente una infección activa o
infectividad, esto no justifica las medidas sociales tomadas, que se basan
únicamente en estas pruebas. 9 10
Cierre de emergencia.
Si
comparamos las oleadas de infección en países con políticas de bloqueo
estrictas con países que no impusieron bloqueos (Suecia, Islandia…), vemos
curvas similares. Por tanto, no existe ningún vínculo entre el bloqueo impuesto
y el curso de la infección. El bloqueo no ha dado lugar a una tasa de
mortalidad más baja.
Si
miramos la fecha de aplicación de los bloqueos impuestos, vemos que los
bloqueos se establecieron después de que el pico ya había pasado y el número de
casos disminuyó. Por tanto, la caída no fue el resultado de las medidas
adoptadas . 11
Como
cada año, parece que las condiciones climáticas (clima, temperatura y humedad)
y la creciente inmunidad tienen más probabilidades de reducir la ola de
infección.
Nuestro sistema inmunológico
Durante
miles de años, el cuerpo humano ha estado expuesto diariamente a la humedad y a
las gotitas que contienen microorganismos infecciosos (virus, bacterias y
hongos).
La
penetración de estos microorganismos se evita mediante un mecanismo de defensa
avanzado: el sistema inmunológico. Un sistema inmunológico fuerte depende de la
exposición diaria normal a estas influencias microbianas. Las medidas
excesivamente higiénicas tienen un efecto perjudicial sobre nuestra inmunidad. 12 13 Solo las personas con
un sistema inmunológico débil o defectuoso deben estar protegidas mediante una
higiene intensiva o un distanciamiento social.
La
influenza reaparecerá en otoño (en combinación con el covid-19) y una posible
disminución de la resiliencia natural puede provocar más víctimas .
Nuestro
sistema inmunológico consta de dos partes: un sistema inmunológico congénito no
específico y un sistema inmunológico adaptativo.
El
sistema inmunológico inespecífico forma una primera barrera: piel, saliva, jugo
gástrico, moco intestinal, células ciliadas vibratorias, flora comensal,… y
evita la adhesión de microorganismos a los tejidos.
Si se
adhieren, los macrófagos pueden hacer que los microorganismos se encapsulen y
destruyan.
El
sistema inmunológico adaptativo está formado por inmunidad de las mucosas
(anticuerpos IgA, producidos principalmente por las células del intestino y el
epitelio pulmonar), inmunidad celular (activación de células T), que puede
generarse en contacto con sustancias extrañas o microorganismos, e inmunidad
humoral (IgM y anticuerpos IgG producidos por las células B).
Investigaciones recientes muestran que
ambos sistemas están muy enredados.
Parece
que la mayoría de las personas ya tienen una inmunidad congénita o general a,
por ejemplo, la influenza y otros virus. Esto es confirmado por los hallazgos
en el crucero Diamond Princess, que fue puesto en cuarentena debido a que
algunos pasajeros murieron de Covid-19. La mayoría de los pasajeros eran
ancianos y se encontraban en una situación ideal de transmisión en el barco.
Sin embargo, el 75% no parecía estar infectado. Entonces, incluso en este grupo
de alto riesgo, la mayoría son resistentes al virus.
Un
estudio de la revista Cell muestra que la mayoría de las personas neutralizan
el coronavirus mediante la inmunidad mucosa (IgA) y celular (células T),
mientras experimentan pocos o ningún síntoma 14 .
Los
investigadores encontraron hasta un 60% de reactividad del SARS-Cov-2 con las
células T CD4 + en una población no infectada, lo que sugiere una reactividad
cruzada con otros virus del resfriado (corona). 15
Por
lo tanto, la mayoría de las personas ya tienen una inmunidad congénita o
cruzada porque ya estaban en contacto con variantes del mismo virus.
La
formación de anticuerpos (IgM e IgG) por las células B solo ocupa una parte
relativamente pequeña de nuestro sistema inmunológico. Esto puede explicar por
qué, con un porcentaje de anticuerpos del 5 al 10%, puede haber una inmunidad
de grupo de todos modos. La eficacia de las vacunas se evalúa precisamente en
función de si tenemos o no estos anticuerpos. Esta es una tergiversación.
La
mayoría de las personas que dan positivo en la prueba (PCR) no tienen quejas.
Su sistema inmunológico es lo suficientemente fuerte. Fortalecer la inmunidad
natural es un enfoque mucho más lógico. La prevención es un pilar importante,
insuficientemente destacado: nutrición sana y completa, ejercicio al aire
libre, sin mascarilla, reducción del estrés y contactos emocionales y sociales
nutritivos.
Consecuencias del aislamiento social en la
salud física y mental
El
aislamiento social y el daño económico llevaron a un aumento de la depresión,
la ansiedad, los suicidios, la violencia intrafamiliar y el abuso infantil.
dieciséis
Los
estudios han demostrado que cuanto más compromisos sociales y emocionales
tienen las personas, más resistentes son a los virus. Es mucho más probable que
el aislamiento y la cuarentena tengan consecuencias fatales. 17
Las
medidas de aislamiento también han llevado a la inactividad física de muchas
personas mayores debido a que se han visto obligadas a permanecer en el
interior. Sin embargo, el ejercicio suficiente tiene un efecto positivo sobre
el funcionamiento cognitivo, reduciendo los síntomas depresivos y la ansiedad y
mejorando la salud física, los niveles de energía, el bienestar y, en general,
la calidad de vida. 18
El
miedo, el estrés persistente y la soledad inducidos por el distanciamiento
social tienen una influencia negativa demostrada en la salud psicológica y
general. 19
¿Un virus altamente contagioso con
millones de muertes sin ningún tratamiento?
La
mortalidad resultó ser muchas veces menor de lo esperado y cercana a la de una
gripe estacional normal (0,2%). 20
El
número de muertes por corona registradas, por lo tanto, todavía parece estar
sobreestimado.
Existe
una diferencia entre la muerte por corona y la muerte por corona. Los seres
humanos a menudo son portadores de múltiples virus y bacterias potencialmente
patógenas al mismo tiempo. Teniendo en cuenta el hecho de que la mayoría de las
personas que desarrollaron síntomas graves padecían patologías adicionales, no
se puede simplemente concluir que la corona-infección fue la causa de la
muerte. En la mayoría de los casos, esto no se tuvo en cuenta en las
estadísticas.
Los
grupos más vulnerables pueden identificarse claramente. La gran mayoría de los
pacientes fallecidos tenían 80 años o más. La mayoría (70%) de los fallecidos,
menores de 70 años, tenían algún trastorno subyacente, como sufrimiento
cardiovascular, diabetes mellitus, enfermedad pulmonar crónica u obesidad. La
gran mayoría de las personas infectadas (> 98%) no se enfermaron o apenas se
enfermaron o se recuperaron espontáneamente.
Mientras
tanto, existe una terapia asequible, segura y eficiente disponible para
aquellos que muestran síntomas graves de enfermedad en forma de HCQ
(hidroxicloroquina), zinc y azitromicina. Esta terapia aplicada rápidamente
conduce a la recuperación y, a menudo, evita la hospitalización. Casi nadie
tiene que morir ahora.
Esta
terapia eficaz ha sido confirmada por la experiencia clínica de colegas en el
campo con resultados impresionantes. Esto contrasta fuertemente con la crítica
teórica (fundamentación insuficiente de estudios doble ciego) que en algunos
países (por ejemplo, los Países Bajos) incluso ha llevado a la prohibición de
esta terapia. Se retiró un metanálisis en The Lancet, que no pudo demostrar un
efecto de HCQ. Las fuentes de datos primarias utilizadas demostraron ser poco
fiables y 2 de cada 3 autores estaban en conflicto de intereses. Sin embargo,
la mayoría de las pautas basadas en este estudio se mantuvieron sin cambios …
48 49
Tenemos
serias dudas sobre este estado de cosas.
En
los EE. UU., Un grupo de médicos en el campo, que atienden a pacientes a
diario, se unieron en “Los médicos de primera línea de Estados Unidos” y dieron
una conferencia de prensa que ha sido vista millones de veces. 21 51
El
profesor francés Didier Raoult del Institut d’Infectiologie de Marseille (IHU)
también presentó esta prometedora terapia combinada ya en abril. El médico de
cabecera holandés Rob Elens, que curó a muchos pacientes en su consulta con HCQ
y zinc, llamó a sus colegas en una petición de libertad de terapia. 22
La
evidencia definitiva proviene del seguimiento epidemiológico en Suiza: tasas de
mortalidad comparadas con y sin esta terapia. 23
A
partir de las angustiosas imágenes de los medios de comunicación del SDRA
(síndrome de dificultad respiratoria aguda) en las que las personas se
asfixiaban y recibían respiración artificial en agonía, ahora sabemos que esto
fue causado por una respuesta inmune exagerada con coagulación intravascular en
los vasos sanguíneos pulmonares. La administración de anticoagulantes y
dexametasona y la evitación de la ventilación artificial, que se encontró que
causa daño adicional al tejido pulmonar, significa que esta temida complicación
tampoco es virtualmente fatal. 47
Por
lo tanto, no es un virus asesino, sino una afección que se puede tratar bien.
Propagación
La
propagación se produce por infecciones por goteo (solo para pacientes que tosen
o estornudan) y aerosoles en habitaciones cerradas y sin ventilación. Por
tanto, la contaminación no es posible al aire libre. Los estudios
epidemiológicos y de rastreo de contactos muestran que las personas sanas (o
portadores asintomáticos sometidos a pruebas positivas) son prácticamente
incapaces de transmitir el virus. Las personas sanas, por tanto, no se ponen en
riesgo unas a otras. 24 25 Latransferencia a través de objetos (por ejemplo,
dinero, compras o carritos de compra) no está científicamente probada. 26 27 28
Todo
esto cuestiona seriamente toda la política de distanciamiento social y
mascarillas bucales obligatorias para las personas sanas; no hay base
científica para ello.
Mascaras
Las
máscaras orales pertenecen a contextos en los que tienen lugar contactos con
grupos de riesgo comprobados o personas con problemas de las vías respiratorias
superiores, y en un contexto médico / entorno hospitalario-asilo de ancianos.
Reducen el riesgo de infección por gotitas al estornudar o toser. Las
mascarillas orales en individuos sanos son ineficaces contra la propagación de
infecciones virales. 29 30 31
El
uso de una mascarilla no está exento de efectos secundarios. 32 33 La
deficiencia de oxígeno (dolor de cabeza, náuseas, fatiga, pérdida de
concentración) ocurre con bastante rapidez, un efecto similar al mal de altura.
Todos los días vemos a pacientes que se quejan de dolores de cabeza, problemas
de los senos nasales, problemas respiratorios e hiperventilación debido al uso
de máscaras. Además, el CO2 acumulado provoca una acidificación tóxica del
organismo que afecta nuestra inmunidad. Algunos expertos incluso advierten de
un aumento de la transmisión del virus en caso de uso inadecuado de la máscara.
34
Nuestro
Código Laboral (Codex 6) se refiere a un contenido de CO2 (ventilación en los
lugares de trabajo) de 900 ppm, máximo 1200 ppm en circunstancias especiales.
Después de usar una máscara durante un minuto, este límite tóxico se supera
considerablemente a valores que son de tres a cuatro veces superiores a estos
valores máximos. Cualquiera que use una máscara se encuentra, por lo tanto, en
una habitación extremadamente mal ventilada. 35
Por
lo tanto, especialistas reconocidos en seguridad no recomiendan a los
trabajadores el uso inadecuado de máscaras sin un archivo completo de pruebas
cardiopulmonares médicas.
Los
hospitales tienen un ambiente estéril en sus quirófanos donde el personal usa
máscaras y existe una regulación precisa de la humedad / temperatura con un
flujo de oxígeno adecuadamente monitoreado para compensar esto, cumpliendo así
con estrictos estándares de seguridad. 36
¿Una segunda onda corona?
Ahora
se está discutiendo una segunda ola en Bélgica, con un mayor endurecimiento de
las medidas como resultado. Sin embargo, un examen más detenido de las cifras
de Sciensano 37 muestra
que, aunque ha habido un aumento en el número de infecciones desde mediados de
julio, no hubo un aumento en los ingresos hospitalarios o muertes en ese
momento. Por lo tanto, no se trata de una segunda ola de corona, sino de la
denominada “química del caso” debido a un mayor número de pruebas. 50
El
número de ingresos hospitalarios o defunciones mostró un incremento mínimo de
corta duración en las últimas semanas, pero al interpretarlo hay que tener en
cuenta la reciente ola de calor. Además, la gran mayoría de las víctimas aún se
encuentran en el grupo de población> 75 años.
Esto
indica que la proporción de las medidas tomadas en relación con la población
activa y los jóvenes es desproporcionada con los objetivos previstos.
La
gran mayoría de las personas “infectadas” con pruebas positivas se encuentran
en el grupo de edad de la población activa, que no desarrolla ningún síntoma o
simplemente presenta síntomas limitados, debido al buen funcionamiento del
sistema inmunológico.
Así que nada ha cambiado, se acabó el
pico.
Fortalecimiento de una política de
prevención
Las
medidas de la corona contrastan notablemente con la política mínima seguida por
el gobierno hasta ahora, cuando se trata de medidas bien fundamentadas con
beneficios para la salud comprobados como el impuesto al azúcar, la prohibición
de los cigarrillos (electrónicos) y la elaboración de alimentos saludables,
ejercicio. y redes de apoyo social económicamente atractivas y ampliamente
accesibles. Es una oportunidad perdida para una mejor política de prevención
que podría haber provocado un cambio de mentalidad en todos los sectores de la
población con resultados claros en términos de salud pública.
En la
actualidad, solo el 3% del presupuesto sanitario se destina a la prevención. 2
El juramento hipocrático
Como
médico, hicimos el Juramento Hipocrático:
“Sobre
todo cuidaré a mis pacientes, promoveré su salud y aliviaré su sufrimiento”.
“Informaré
a mis pacientes correctamente”.
“Incluso
bajo presión, no utilizaré mis conocimientos médicos para prácticas que sean
contra la humanidad”.
Las
medidas actuales nos obligan a actuar contra este juramento.
Otros
profesionales de la salud tienen un código similar.
El
‘primum non nocere’, que todo médico y profesional de la salud asume, también
se ve socavado por las medidas actuales y por la perspectiva de la posible
introducción de una vacuna generalizada, que no está sujeta a extensas pruebas
previas.
Vacuna
Los
estudios de encuestas sobre vacunas contra la influenza muestran que en 10 años
solo hemos logrado tres veces desarrollar una vacuna con una tasa de eficiencia
de más del 50%. Vacunar a nuestros ancianos parece ineficaz. Más de 75 años, la
eficacia es casi inexistente. 38
Debido
a la continua mutación natural de los virus, como también vemos todos los años
en el caso del virus de la influenza, una vacuna es como mucho una solución
temporal, que requiere nuevas vacunas cada vez después. Una vacuna no probada,
que se implementa mediante un procedimiento de emergencia y para la cual los
fabricantes ya han obtenido inmunidad legal ante posibles daños, plantea serias
preguntas. 39 40 No
deseamos utilizar a nuestros pacientes como conejillos de indias.
A
escala mundial, se esperan 700 000 casos de daños o muerte como resultado de la
vacuna. 41
Si el
95% de las personas experimentan Covid-19 prácticamente sin síntomas, el riesgo
de exposición a una vacuna no probada es irresponsable.
El papel de los medios de comunicación y
el plan oficial de comunicación
Durante
los últimos meses, los fabricantes de periódicos, radio y televisión parecían
estar casi acríticamente detrás del panel de expertos y del gobierno, allí,
donde es precisamente la prensa la que debe ser crítica y evitar la
comunicación gubernamental unilateral. Esto ha llevado a una comunicación
pública en nuestros medios de comunicación, que era más una propaganda que un
informe objetivo.
En
nuestra opinión, es tarea del periodismo llevar las noticias de la manera más
objetiva y neutral posible, con el objetivo de encontrar la verdad y controlar
críticamente el poder, y los expertos disidentes también tienen un foro en el
que expresarse.
Esta
visión está respaldada por los códigos deontológicos periodísticos. 42
La
historia oficial de que un bloqueo era necesario, que esta era la única
solución posible y que todos estaban detrás de este bloqueo, hizo que fuera
difícil para las personas con una opinión diferente, así como para los
expertos, expresar una opinión diferente.
Las
opiniones alternativas fueron ignoradas o ridiculizadas. No hemos visto debates
abiertos en los medios de comunicación, donde se puedan expresar diferentes
puntos de vista.
También
nos sorprendieron los numerosos videos y artículos de muchos expertos
científicos y autoridades, que fueron y aún están siendo eliminados de las
redes sociales. Creemos que esto no encaja con un Estado constitucional
democrático y libre, tanto más cuanto conduce a una visión de túnel. Esta
política también tiene un efecto paralizante y alimenta el miedo y la
preocupación en la sociedad. En este contexto, ¡rechazamos la intención de
censurar a los disidentes en la Unión Europea! 43
La
forma en que los políticos y los medios de comunicación han retratado a
Covid-19 tampoco le ha hecho ningún bien a la situación. Los términos de guerra
eran populares y no faltaba el lenguaje bélico. A menudo se ha mencionado una
“guerra” con un “enemigo invisible” que debe ser “derrotado”. El uso en los
medios de comunicación de frases como “héroes del cuidado en primera línea” y
“víctimas de la corona” ha alimentado aún más el miedo, al igual que la idea de
que estamos lidiando globalmente con un “virus asesino”.
El
implacable bombardeo con cifras, que se desató sobre la población día tras día,
hora tras hora, sin interpretar esas cifras, sin compararlas con las muertes
por gripe en otros años, sin compararlas con las muertes por otras causas, ha
inducido una verdadera psicosis de miedo en la población. Esto no es
información, es manipulación.
Deploramos
el papel de la OMS en esto, que ha pedido que la infodemia (es decir, todas las
opiniones divergentes del discurso oficial, incluidas las de expertos con
diferentes puntos de vista) sea silenciada por una censura de medios sin
precedentes. 43 44
¡Hacemos
un llamado urgente a los medios de comunicación para que asuman sus
responsabilidades aquí!
Exigimos
un debate abierto en el que se escuche a todos los expertos.
Ley de emergencia versus derechos humanos
El
principio general de buena gobernanza exige que la proporcionalidad de las
decisiones gubernamentales se sopese a la luz de los estándares legales más
altos: cualquier interferencia del gobierno debe respetar los derechos
fundamentales protegidos en el Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH). La
interferencia de las autoridades públicas solo está permitida en situaciones de
crisis. En otras palabras, las decisiones discrecionales deben ser
proporcionadas a una necesidad absoluta.
Las
medidas actualmente adoptadas se refieren a la injerencia en el ejercicio,
entre otras cosas, del derecho al respeto de la vida privada y familiar, la
libertad de pensamiento, conciencia y religión, la libertad de expresión y la
libertad de reunión y asociación, el derecho a la educación, etc. , y por lo
tanto debe respetar los derechos fundamentales protegidos por el Convenio
Europeo de Derechos Humanos (CEDH).
Por
ejemplo, de conformidad con el artículo 8 (2) del CEDH, la injerencia en el
derecho a la vida privada y familiar solo está permitida si las medidas son
necesarias en interés de la seguridad nacional, la seguridad pública y el
bienestar económico del país. , la protección del orden público y la prevención
de delitos, la protección de la salud o la protección de los derechos y
libertades de los demás, el texto normativo en el que se basa la injerencia
debe ser suficientemente claro, previsible y proporcionado a los objetivos
perseguidos. 45
La
pandemia predicha de millones de muertes pareció responder a estas condiciones
de crisis, lo que llevó al establecimiento de un gobierno de emergencia. Ahora
que los hechos objetivos muestran algo completamente diferente, la condición de
incapacidad para actuar de otra manera (no hay tiempo para evaluar a fondo si
hay una emergencia) ya no existe. El covid-19 no es un virus asesino, sino una
afección bien tratable con una tasa de mortalidad comparable a la de la gripe
estacional. En otras palabras, ya no existe un obstáculo insuperable para la
salud pública.
No hay estado de emergencia.
Inmenso daño causado por las políticas
actuales
Una
discusión abierta sobre las medidas de corona significa que, además de los años
de vida ganados por los pacientes de corona, también debemos tener en cuenta
otros factores que afectan la salud de toda la población. Estos incluyen daños
en el dominio psicosocial (aumento de la depresión, ansiedad, suicidios,
violencia intrafamiliar y maltrato infantil) 16 y daños económicos.
Si
tenemos en cuenta este daño colateral, la política actual es desproporcionada,
el proverbial uso de un mazo para romper una nuez.
Nos
sorprende que el gobierno invoque la salud como motivo de la ley de emergencia.
Como
médicos y profesionales de la salud, ante un virus que, por su nocividad,
mortalidad y transmisibilidad, se acerca a la influenza estacional, solo
podemos rechazar estas medidas extremadamente desproporcionadas.
Por
tanto, exigimos el fin inmediato de todas las medidas.
Estamos
cuestionando la legitimidad de los expertos asesores actuales, que se reúnen a
puerta cerrada.
Siguiendo
con ACU 2020 46https://acu2020.org/nederlandse-versie/ ,
pedimos un examen en profundidad del papel de la OMS y la posible influencia de
los conflictos de intereses en esta organización. También estuvo en el centro
de la lucha contra la “infodemia”, es decir, la censura sistemática de todas
las opiniones disidentes en los medios de comunicación. Esto es inaceptable
para un estado democrático gobernado por el estado de derecho. 43
Distribución de esta carta
Nos
gustaría hacer un llamamiento público a nuestras asociaciones profesionales y
compañeros cuidadores para que den su opinión sobre las medidas actuales.
Llamamos
la atención y pedimos un debate abierto en el que los cuidadores puedan y se
atrevan a hablar.
Con
esta carta abierta, enviamos la señal de que el progreso en pie de igualdad
hace más daño que bien, y pedimos a los políticos que se informen de forma
independiente y crítica sobre la evidencia disponible, incluida la de expertos
con diferentes puntos de vista, siempre que sea posible. basado en ciencia
sólida — al implementar una política, con el objetivo de promover una salud
óptima.
Lambrecht,
B., Hammad, H. La inmunología de la epidemia de alergia y la hipótesis de la
higiene. Nat Immunol 18, 1076–1083 (2017). https://www.nature.com/articles/ni.3829
Sharvan
Sehrawat, Barry T.Rouse, ¿Se aplica la hipótesis de la higiene a la
susceptibilidad a COVID-19 ?, Microbios e infección, 2020, ISSN 1286–4579, https://doi.org/10.1016/j.micinf.2020.07.002
Feys,
F., Brokken, S. y De Peuter, S. (22 de mayo de 2020). Análisis de
riesgo-beneficio y costo-utilidad para el bloqueo de COVID-19 en Bélgica: el
impacto en la salud mental y el bienestar. https://psyarxiv.com/xczb3/
Haralambieva,
IH et al., 2015. El impacto de la inmunosenescencia en la variación de la
respuesta inmune humoral después de la vacunación contra la influenza A / H1N1
en sujetos mayores. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26044074/
